Classé dans : Archipel, Densité, Echelle | Mots-clefs: Accumulation, Densité, Echelle, superarchitecture
Bjarke Ingels speaks about project in Ørestad, Copenhagen. Lots of digital illustrations.
site officiel: www.big.dk/
//part I
http://www.youtube.com/watch?v=L8ONVseGL2E
ou http://www.youtube.com/watch?v=L8ONVseGL2E&feature=related
//part II
Classé dans : Archipel
ici la liste des collaborateurs de Rem Koolhaas à l’O.M.A où figure entre autres Winy Maas, Petra Blaisse, Zaha Hadid…
Classé dans : Archipel
Extention verticale ,horizontale et diagonale .Ce project est une invention essentielle pour Manhattan qui est conquie par les gratte ciels.Comme Rem Koolhaas dit,Le gartte ciel est constuit de plus en plus ,mais la creativite est de mois en mois.dans la ville motive la creativite grace aux contraintes au niveau de la densite ,l’occupation du sol,vision ,fonctione et lumiere etc.
Dans le livre « prisonnier volontaire du rêve américain » Stéphane Degoutin fait le portrait d’un monde qui se privatise. En étudiant le phénomène des Gated communities l’auteur tire un signal d’alarme sur le devenir de nos villes. Le phénomène est déjà établi dans des villes comme Los Angeles et New York, les villes se transforment en juxtaposition de communautés privées reliées par des réseaux de transports et de communication. La rue ne possède pas l’aspect public (comme en France), ce n’est plus l’endroit où « ça ce passe » mais juste un dispositif fonctionnel. Les activités sociales sont alors déplacées à l’intérieur de nos maisons (internet) ou dans ces Superarchitectures ou autrement dit Micromégapoles qui deviennent les « places du village ».
L’auteur constate trois types d’espaces publics à Los Angeles :
- lieu créé par un promoteur privé mais accessible à tous. « espace publique privé » (Venice beach ou centres commerciaux )
- lieu ouvert a tous mais dont l’accès est payant (parc d’attraction et musés)
- lieu collectif plus que public. Lieu de travail et association… les rues des Gated communities
Ce phénomène à l’avantage de créer des espaces très attractifs par leur forte identité (une volonté des promoteurs) mais d’un autre coté il les rend inaccessible à toute une partie de la population qui est mise à l’écart.
D’après l’auteur le changement à déjà eu lieu, la société urbaine ne fonctionne plus dans une logique de territoire localisé ; elle s’est déjà réorganisée en réseaux de micromégapoles.
Classé dans : Archipel
In the big cites they’ve set in up so you can go to a park and be in a miniature countryside.
—–ANDY Warhol
I’ile flottant est une nouvelle systeme structurelle inserre dans la metropolitan .Premierement c’est une continute de megatructure verticale de NEW YORK. Il est comme tout les gratte-ciels de NEW YORK avec une grand hauteur et montre sa puissance.mais il subvertit la fontiere du ciel en garttant la fontiere du sol.(il y a des fontiere au sol et aussi dans la ciel pour les tour a NEW YORK).il envahit dans le territoir de l’autre dans le ciel.NEW YORK n’est plus une city avec une simple 3-dimension.on aura plus de libertes dans la developpment de espace.d’ailleur NEW YORK est une ville artificiel quand on le desinne au depart jusqu’a aujourdui. Dans ce ile flottant l’architect s’efforce de faire une une substance naturelle,lac ,espace vert……c’est une contrast entre le resulta et la facon de realiser.
Centre park et le park flottant
Il est interresant de faire une comparraison entre le centre park et le park flottant.il sont tous imprevue dans le designe de la ville au depart.le centre park n’etait pas prevu dans le commissioners’ plan of 1811.au fur et a mesure la population augemente NEW YORK a de plus en plus besion une espace ouvert,une park public.et finallement 1859 le centre park etait fini de faire.
Ensuit ,la conception de deux park sont tous immiter la nature.Olmsted veut faire une paysage inspiree la nature.l’objectif de Olmsted est separe la park en trois parties.le premiere<>,le deuxieme <> .la toisimeme<>.
En plus ils sont tous inserre dans dans le centre ville.et tous de constuire a rien avec une facon artificiel de fabriquer etc.
Quande meme ,il y a une grande difference entre les deux.le centre park est une segment urbaine qui bien respecter la tissu urbaine .sous forme rectangle est une resulta de urbainisme.meme on a jamais vu une paysage avec une forme tout a fait geometrie dans la nature.le park semble une terrain qui est coupe par quatre fois sur chaque cote.c’est la trame urbaine deja forme qui decide la forme de park.meme olmested ou le park lui-meme veut bien une forme naturelle .
En revanch la park flottant est dans le situation differente ,il n’a pas de la contranit de tissu exitant .il a tout la liberte de jouer et dancer au niveau de la forme. Apparament il a davantage des identides de paysage naturelle.
Ensuit ,le centre park est contruit dans le sol.il est tres defini par les grille.si on veut entre d’abord il faut trouver la porte.mais le park flottant est differernt il est defini par la vide.on le accede par l’asenseur ou l’helicoptere.
Classé dans : Archipel, Autonomie | Mots-clefs: Echelle, méga structure, transmission culturelle, Utopie, ville mouvement, ville sans architecture
Projet réalisé par Ron Herron en 1964.
Ron Herron est menbre d’un groupe d’architectes anglais appelé “Archigram” créé dans les années 60.
Walking city est fondé sur des mégastructures urbaines semblable à des insectes. Chaque mégastructure est une ville en elle-même pouvant se déplacer et se connecter aux autres structures par le biais de tubes télescopiques. Ce projet a pour objectif d’apporter tous les éléments culturels d’une grande ville aux plus petites. Ron Herron voulait que walking city incite les professionnels de la ville à réfléchir différemment sur les nouveaux territoires urbains. C’est un moyen de remettre en question le besoin ou non de nouveaux bâtiments et de se demander si l’architecture est encore nécessaire à l’heure actuelle.
c.b
